AiG menudo habla de la diferencia entre la ciencia de observación que es comprobable, observable y repetible e histórico y la ciencia historica inobservable, irrepetible, y comprobable a través de su visión del mundo. Bueno, yo quiero darte un ejemplo práctico de la diferencia entre estas dos clases de ciencias.
Recientemente, Business Insider publicó un breve vídeo en su sitio web llamado "Cómo los científicos descubrieron antiguos peces que se extinguieron hace 65 millones de años." Ahora, esta historia es vieja, el pez fue descubierto en la década de 1930. Pero fue el hallazgo del siglo en el momento y sigue siendo un descubrimiento asombroso hoy.
El pescado es conocido como el celacanto (SEE-la-Canth). Tiene escamas gruesas y aletas lobuladas, y se utiliza en todo el registro fósil en las capas de roca que son típicamente databa de alrededor de 340 millones años hasta su última aparición en las capas de roca establecida hace supuestamente 65 millones años. Los científicos evolucionistas supusieron durante mucho tiempo que, porque no había más fósiles de celacanto, deben haberse extinguido alrededor de la época de los dinosaurios. Imagina su sorpresa cuando en la década de 1930,un pescador saco uno para en su barco de las aguas profundas frente a las costas de Sudáfrica!
Bueno, este pez aparentemente olvidó evolucionar durante 65 millones de años! Usted ve, el celacanto vivo es fácilmente reconocible por los fósiles. A pesar de tener características supuestamente "primitivas", muchas de estas características no son vistas en ningún de los vertebrados vivos, este pez ha sobrevivido prácticamente sin cambios por un supuesto 70 millones de años. ¿Cómo es esto posible?
Bueno, es una cuestión de interpretación. Usted ve el fósil de celacanto se estudia en el presente, lo observamos hoy. Pero lo que pasó para que sea un fósil está en el pasado, que es la ciencia histórica, porque no podemos probar directamente, u observar, o repetir el pasado. Así que lo que usted cree sobre el pasado va a influir en su interpretación de la evidencia. En el caso del celacanto, los evolucionistas tienen la presuposición de que el registro fósil muestra la historia de la Tierra durante millones de años. Así que cuando se encuentran con este fósil que no tiene un par viviente hoy, interpretaron que el fósil se debe haber extinguido hace millones de años. Ahora, el propio fósil no les dijo eso. Su interpretación de ese fósil a través de su visión del mundo evolucionista sacó esa conclusión. Y esa conclusión resultó ser muy mala. Los celacantos estaban felizmente nadando profundo en el océano a lo largo e incluso se vendían en los mercados de pescado, sin el conocimiento de los científicos.
Y debido a la increíble cantidad de variabilidad genética en los organismos, los creacionistas esperarían que las creaturas muestren algunos cambios a lo largo del tiempo pero solamente cambios dentro de la misma especie! Las creaturas vivientes se parecen bastante a las del registro fosil - Aunque hayan algunos (esperados) cambios menores.
Ahora, los creacionistas no se sorprendieron al encontrar que los celacantos estaban todavía vivos. Después de todo, fueron enterrados en el Diluvio mundial hace poco más de 4.300 años. Aunque muchas criaturas, especialmente los marinos (fue una catástrofe marina después de todo, y las criaturas marinas no estaban en el arca!), se han extinguido desde el Diluvio, regresan aparentemente de la nada, no es una sorpresa para la comunidad creacionista. Esto se debe a que interpretamos el registro fósil de manera muy diferente. No es el registro de millones de años de historia de la Tierra, sino un testimonio del Diluvio de Noé, que arrancó millas de sedimentos, los depositó en capas y organismos atrapados y enterrados, que se convirtieron en fósiles. Las criaturas fósiles que ahora se cree extintas murieron en algún momento después de (o en el caso de las criaturas marinas, tal vez durante) el Diluvio. Debido a que tenemos un punto de partida diferente,para llegar a una conclusión totalmente diferente mirando exactamente el mismo fosil.
by
Ken Ham
on November 4, 2015
Tomado de: answers in genesis
* No olvides apoyar nuestro Blog dando clic en los anuncios que se encuentran en las barras laterales. Muchas gracias por visitarnos!
No hay comentarios:
Publicar un comentario