Respondiendo a mi amigo Ateo: Los Escepticos a menudo no quieren escuchar respuestas.

Los ataques ad hominem son siempre contraproducentes. Sin embargo, citando el número de científicos que aceptan que la narración bíblica literal no es ciencia - es simplemente demografíca.

- Una narración razonable y evidencias de la propagación de la humanidad después del diluvio en Babel. 

- Un análisis lingüístico que muestra cómo las lenguas después de Babel están relacionados o han evolucionado. 

- Una teoría consistente alternativa para las técnicas de datación por radiocarbono y como radiactividad (tiene que haber algun nivel en que estas ideas sean coherentes, aunque la ciencia actual sea errónea) 

- Una teoría demostrable / reproducible para explicar cómo el universo parece ser miles de millones de años de edad, con respecto a la velocidad de la luz. 

La ciencia no es fija -  el entendimiento humano no es fijo. Proponemos, ponemos a prueba, evaluamos, desarrollamos nuevas teorías, pruebas, etc. usted clama participar en el proceso científico, sin llegar a participar en cuestionamientos serios y teorización.

No se puede probar científicamente en ningún sentido de la palabra que exista un solo conocimiento fijo que responda a todas las preguntas.

Si el Dios de la Biblia fuera todopoderoso, ¿por qué no es la biblia de un manual de operación real para nuestra vida y el universo. ¿Y dónde están las admoniciones bíblicas para hacer ciencia: explorar, ampliar, preguntar - no están allí.

La Biblia no es una plataforma científica - es un antiguo texto similar en contenido y mensaje a muchos otros de la misma edad y orígenes.

Recibimos esta critica con respecto a un artículo anterior. Ese artículo responde a la acusación de que los creacionistas que defienden la tierra joven son "imbéciles". Esta respuesta trata con nuevas acusaciones que actualmente prueban el punto del articulo original.

Los ataques ad hominem son siempre contraproducentes. Sin embargo, citando el número de científicos que aceptan que la narración bíblica literal no es ciencia - es simplemente demografíca.

Gracias por contactarnos. Creo que su primera declaración, "los ataques ad hominem son siempre contraproducentes," es una referencia al correo electrónico original que nos llama imbéciles. Gracias por señalarlo usted. Su correo electrónico es un enfoque más científico a la cuestión de los orígenes en lugar de simplemente llamárnos imbeciles. Estamos muy agradecidos por eso. 

Citar el número de científicos que aceptan la narración bíblica fue simplemente para demostrar que los creacionistas bíblicos no son un puñado de fanáticos religiosos que no tienen fundamento en la ciencia real.

Si sus científicos están preparados para enfrentarse cara a cara con las teorias evolucionistas /y los miles de millones de años, donde estan: 

En primer lugar, me gustaría recomendar que ambos estamos de acuerdo en nuestro prejuicio de partida. Mi padre ha dicho correctamente: "No es cuestion de ser prejuicioso o no, pero ser prejuicioso es la mejor manera de tener prejuicios" No negamos nuestra parcialidad bíblica pero claramente proclamamos la Biblia como nuestra primera y última autoridad. De hecho, a menudo es el humanista que se niega a reconocer su prejuicio anti-bíblico. Lo que esto significa es que, en nuestra experiencia, no importa cómo se presenta mucha evidencia científica para una tierra joven, el evolucionista continuará sugeriendo ideas para emplearlas como un dispositivo de rescate para defender su propia visión del mundo. 

Además, sus preguntas prueban el punto de mi artículo original. Que pudiera detenerme aquí y decir no más, porque yo había dicho en mi primer párrafo del artículo original que "en Respuestas en Génesis, nos hemos ocupado de estas mismas preguntas, literalmente, cientos de veces en muchos artículos libros, videos, revistas y sitios Web, correos electrónicos y conferencias. "Por favor, no sigan" manteniendo el precedente histórico y la tradición que rechaza ciegamente Cristo "como dije en el último párrafo.

- Una narrativa razonable / evidencias de la propagación de la humanidad después de la inundación / Babel.

 - Un análisis lingüístico que muestra cómo las lenguas después de Babel están relacionadas o han evolucionado. 

¿Quién define "razonable" y "evidencias"? ¿Usted? ¿Yo? La opinión de la mayoría? Los Creyentes en la Biblia darán "evidencias" cuando se les pregunta, pero a menudo no cumplen con los requisitos arbitrarios, no específicos de los escépticos. A cambio, se espera que creamos "evidencias" de lo que realmente son nada más que conjeturas sobre el pasado que no puede ser observado o repetirse en el presente. Además, ¿cómo puede haber tal cosa como la razón en un mundo que es supuestamente único material y físico? 

En la propagación del hombre y lenguas de Babel, echa un vistazo a el nuevo libro de Torre de Babel por Bodie Hodge. Contiene información increíblemente detallada y bien documentada sobre la historia cultural de nuestros antepasados que utiliza fuentes antiguas.

- Un / teoría consistente alternativa para las técnicas de datación por radiocarbono y como radiactividad (Tiene que se en algun nivel en las que estas ideas son coherentes, aunque la ciencia actual sea errónea) 

Después de leer nuestros artículos sobre los métodos de datación como "La datación radiométrica: Back to Basics" y "Datacion por Carbono-14," ver datacion por radiactividad y radiocarbono por el Dr. Andrew Snelling y leer miles. . . No miles de millones por el Dr. Don DeYoung como una explicacion no religiosa de la investigacion tecnica de datacion. Hay otros numerosos recursos que puedo apuntar como el doble volumen llamado el pasado catastrofico de la Tierra en DVD y datando fosiles y rocas, pero los elementos que he mencionado al principio, deberían ser un buen comienzo, sobre todo para hacer frente a las numerosas suposiciones y errores en la datación radiométrica.

- Una teoría demostrable / reproducible para explicar cómo el universo parece ser miles de millones de años de edad, con respecto a la velocidad de la luz.

Por favor, consulte el documento del Dr. Danny Faulkner "Una Propuesta para una nueva solucion al problema del tiempo de viaje de la luz" y el papel del Dr. Jason Lisle "Convencion de Sincronia Anisotropica - Una solucion al problema de la luz estelar distante" También puede adquirir el libro La nueva respuesta 4 , que también abarca el tema, y ver Luz estelar disante por el Dr. Jason Lisle. Le invitamos a navegar el tema luz de las estrellas en nuestro sitio para investigar varios otros artículos sobre el tema de la luz de las estrellas distantes.

La ciencia no es fija

Nuestra comprensión de la ciencia no es fija, pero  que es la ciencia? Usted no cree que la ciencia es observable, comprobable, y repetible? La ciencia puede ser dividido en dos áreas (ciencia operacional y la ciencia histórica). Ciencia operacional es observable, comprobable, y repetible; sin embargo, la ciencia histórica se basa en suposiciones sobre el pasado. Asumimos la Palabra de Dios es verdad, y el uso de la Biblia para interpretar el mundo que nos rodea. En un esfuerzo por negar la existencia de Dios, los ateos asumen que en la materia está todo lo que hay, y el uso de ese punto de partida, en un intento de demostrar la evolución. Tenemos muchos artículos sobre la naturaleza de la verdadera ciencia.

el entendimiento humano no es fijo.

Si usted cree verdaderamente su comprensión no es fija, por favor considere los artículos, videos y libros que se han vinculado. Usted pide respuestas, y se le ha proporcionado muchos recursos que ya responden a las preguntas de una perspectiva bíblica. Ahora sea honesto: pruebe y evalue estas respuestas. No sea un escéptico típico que lanza insultos y acusaciones sin considerar seriamente nuestro trabajo. 

Desde una perspectiva bíblica, sin embargo, toda verdadera sabiduría y de inteligencia se encuentra en Jesucristo (1 Corintios 01:30) como Dios, Creador y Salvador (Juan 1: 1-4). Usted puede optar por depositar su confianza en las opiniones cambiantes de los hombre o creer las palabras infalibles inmutables de Dios. La comprensión de Dios es eterno (Isaías 40:28) y fijos (Hebreos 13: 8), que es por eso que debemos dejar que la Escritura sea nuestra autoridad final en todos los asuntos de la vida. Sólo entonces la vida y la ciencia tendran sentido!

Proponemos, ponemos a prueba, evaluamos, desarrollamos nuevas teorías, y pruebas, etc. usted reclama a participar en el proceso científico, sin llegar a participar en un cuestionamiento serio y la teorización. 

¿No crees que nos involucramos en la ciencia en serio? ¿Has leído algún artículo en las revista de Answers Research? ¿Has leído alguno de nuestros libros técnicos? ¿Ha participado en serio a sí mismo en considerar la Palabra de Dios? Me sorprende cómo el ateo no tiene en cuenta la invalidez de su propia posición. El ateo exige la ciencia y el conocimiento real, pero él niega el Dios que hace posible incluso hacer la investigación científica porque Él prometió mantener el universo de una manera uniforme (Génesis 8:22). En un mundo sin Dios en el que todo surgió de la nada por casualidad, ¿cómo podríamos observar y experimentos repetidos constantemente en el día a día?(1) 

No se puede probar científicamente en ningún sentido de la palabra que exista un solo conocimiento fijo que responda a todas las preguntas. 

¿Qué es el conocimiento? de donde viene eso? Y con qué autoridad sabríamos que tenemos conocimiento? Sin la Palabra de Dios como la autoridad final, las respuestas son relativas y en constante cambio. 

¿Cómo funciona el conocimiento, que es inmaterial, existe en un mundo estrictamente material y ateo? El amor, el conocimiento, la auto-conciencia, y otros conceptos abstractos o inmateriales no tienen sentido en una cosmovisión atea, donde sólo existe lo material. Además, si Dios no existe y no hay absolutos y no hay respuestas definitivas para el sentido de la vida, entonces ¿por qué la ciencia seria absoluta?

Usted probablemente piensa que al pedir una prueba científica de la Biblia y de la existencia de Dios ya ha ganado el argumento. En el artículo de retroalimentación original, el crítico hace un grito de condena similar para "ni un ápice de la verdad científica sobre la existencia de un dios." ¿Considera cuidadosamente mis respuestas? 

Por favor, lea a través de nuestros numerosos artículos sobre la ciencia para que encuentre respuestas a sus preguntas. Definitivamente, usted debe leer la base bíblica para la ciencia moderna por el Dr. Henry M. Morris. Usted puede clamar que yo no voy a responder a sus preguntas directamente y simplemente lanzando grandes cantidades de artículos, libros y vídeos. Al igual que en el artículo de retroalimentación original, mi punto es que ya hemos contestado desde una perspectiva bíblica muchas de las preguntas escépticas y con argumentos.

Si el Dios de la Biblia fuera todo poderoso, ¿por qué no es la biblia un manual de operación real para nuestra vida y el universo.

Sus declaraciones vienen  como si nunca hubiera leído la Biblia. La Escritura aborda el mayor problema del hombre, que es que él es un pecador que se ha rebelado contra Dios y necesita un Salvador. Echa un vistazo a la Biblia para ver que sí es un manual de funcionamiento de nuestras vidas, a partir de la necesidad de cada persona, que se arrepientan de sus pecados y creen en el Señor Jesucristo, su muerte en la cruz por nuestros pecados, y Su resurrección de entre los muertos. Este es el primer paso para la comprensión real y verdadero conocimiento (Proverbios 1: 7, 9:10).

A partir de los dos primeros capítulos de Génesis y en todo el resto de la Escritura, sólo la Biblia establece un marco preciso para entender correctamente el origen, la estructura y las leyes que gobiernan el universo. Muchos website sobre ciencia y fe contienen literalmente cientos de artículos que demuestran la ciencia operacional es consistente con la Biblia.

¿Y dónde están las admoniciones bíblicas que hacen ciencia: explorar, ampliar, preguntar - no están allí.

Sólo alguien que no se ha familiarizado con la Biblia y la ciencia verdadera (conocimiento) no entendería la base bíblica para la ciencia observacional. Génesis 1 es el lugar para comenzar. Aquí al hombre le es dado dominio, para someter y gobernar sobre la tierra (Génesis 1: 26-29). Con ese fundamento, el hombre puede estudiar, observar y explorar la creación de Dios, y aún hacer esto con las tecnologías y la ciencia en la actualidad. En última instancia, nuestro propósito para la investigación científica es la gloria de Dios (Salmo 19: 1).

Sobre este tema, el pasaje de Job 38-41 es muy interesante porque Dios requiere de Job para responder a decenas de preguntas relacionadas con los animales, la atmósfera, la tierra, el mar, la nieve, la lluvia, las estrellas, la luz, y así sucesivamente. Él exige de Job que le conteste (Job 38: 3). Uno tendría que ser un científico para conseguir incluso algunas de las preguntas correctas, y fue cientos de años antes de que los científicos pudieran incluso dar respuestas a las preguntas más difíciles. Proverbios 25: 2 y Eclesiastés 1:13 también son alentadores versículos a la humanidad para estudiar las cosas a su alrededor.

Pero podría fácilmente convertir la cuestión en torno a usted. Si no hay Dios, no hay absolutos, y la vida es un don nadie sin sentido, ¿para qué la investigación científica? ¿Y cuál es la base real para ello? ¿Por qué tratar de dar sentido a algo que no se le puede dar sentido ya que salió de la nada?

La Biblia no es una plataforma científica

La Biblia es el fundamento mismo de una plataforma científica; es la base para que la ciencia sea posible porque las leyes del universo se mantienen constantemente por el Dios Todopoderoso (Colosenses 1:17). Una vez más, os animo a leer la base bíblica para la ciencia moderna por el Dr. Henry M. Morris. 

- Es un antiguo texto similar en contenido y mensaje a muchos otros de la misma edad y orígenes.

Esta conjetura prejuiciosa muestra lo poco que realmente sabe sobre el tema. Ningún otro texto antiguo contiene el tipo de declaraciones detalladas y precisas científicas, históricas, proféticas, arqueológicas, y de otra manera veraz como la Biblia.

Me vuelvo a la pregunta en torno a usted. ¿Eres mayor que el Dios de la Biblia y puede probarme que El no tiene ninguna participación en la autoría de ese libro? Usted tiene una gran tarea por delante. Se lo advierto: sólo en el tema de la Resurrección solo, muchos han tratado de refutar pero terminan creyentes!

Esta retroalimentación sobre mi artículo demuestra mi punto de que muchos escépticos a menudo no quieren realmente las respuestas ya proporcionadas, ya que están cegados por el pecado y se rebelan contra Dios.

Para los cristianos, no tengan miedo, cuando los escépticos los abrumen con muchas preguntas técnicas o detalladas que parecen imposibles de responder. Hay respuestas. Debe instalarse en su corazón que la Biblia es nuestra autoridad final y la base de todo el pensamiento correcto. Los cristianos que, a su propio riesgo, rechazan Génesis como verdad literal y fundamental de toda la Escritura sucumbirán a las mentiras de la evolución y millones de años. La ceguera de los escépticos de las muchas evidencias creacionistas que les han dado durante años demuestra que la necesidad más grande para los cristianos es predicar el evangelio. Sólo el evangelio del Señor Jesucristo puede abrir los ojos ciegos (2 Corintios 4: 4) y ablandar corazones duros (Ezequiel 36:26). Siempre use su respuesta como una oportunidad no sólo para dar evidencias científicas para la creación, sino para señalar al pecador a Cristo y de su necesidad de salvación.

Proverbios 1: 7 dice: "El temor del Señor es el principio del conocimiento." El verdadero conocimiento comienza con la comprensión de que hay un Dios Creador (Génesis 1: 1), el pecado del hombre contra su Creador trajo la muerte al mundo (Romanos 5:12), que el hombre es algo más que un ser material (Génesis 1:27), que el hombre está en la necesidad de la salvación (Romanos 6:23), y que toda la sabiduría y el conocimiento se encuentra en Jesucristo (Colosenses 2 : 3).

Notal al pie.

1. Dios y la Ley natural  

2. Este articulo ha sido tomado de Answers in Genesis, con el fin de ayudar a los Cristianos a dar respuesta a los sinnumero de cuestionamientos que los escepticos hacen a los creyentes. 

No olvides brindarnos tu colaboracion dando clic en los anuncios, con ese acto sencillo contribuyes a nuestro crecimiento. Gracias.

  

Respondiendo a mi amigo Ateo: "Pero no hay evidencia de Dios..."

La mayoría de la gente estaría de acuerdo en que no podemos tomar decisiones de creencias puramente sobre la base de las emociones y sentimientos. Es muy importante que nos fijemos en la evidencia que existe para cualquier sistema de creencias que tengamos, y esto es cierto para la existencia de Dios.

En este artículo, sería imposible hacer justicia a todas las pruebas que hay para creer en Dios, así que voy a esbozar los fundamentos de sólo cuatro líneas de argumentación con algunos recursos para su posterior lectura o visualización.

¿Tengo pruebas de que mi esposa me ama? ¿Tengo la prueba de que el Holocausto tuvo lugar? No, lo que tengo es muy buena evidencia. Pero todavía podía optar por ignorarlo e interpretar los datos de manera diferente si quiero. Esto es exactamente lo que Dios ha puesto ante nosotros. Hay muy buena evidencia de la existencia de Dios. Sus huellas están por todo el mundo que habitamos, pero lo ha hecho de tal manera que podemos optar por ignorarlo si así lo deseamos. 

Lo primero que debemos tener en cuenta es cuando alguien dice que no hay evidencia de Dios que es lo que quiere decir? Si lo que buscas es una prueba de que Dios existe, entonces van a ser decepcionado. Prueba aunque es un campo estrecho que se limita a la disciplina de las matemáticas, y la realidad es que casi toda nuestra vida se basa en la evidencia en lugar de pruebas. ¿Tengo pruebas de que mi esposa me ama? ¿Tengo la prueba de que el Holocausto tuvo lugar? No, lo que tengo es muy buena evidencia. Pero todavía podía optar por ignorarlo e interpretar los datos de manera diferente si quería. Tal vez mi esposa no me quiere, y es un elaborado plan de engaño, tal vez el Holocausto no ocurrió, y es toda la propaganda simplemente (como algunos parecen creer). 

Ahora pasemos a algunas de las pruebas:

1. Argumento Cosmologico: 

En la teología natural, un argumento cosmológico es un argumento en el que la existencia de un ser único, generalmente identificado con o como Dios, se deduce o infiere como altamente probable de hechos o supuestos hechos sobre la causalidad, el cambio, el movimiento, la contingencia, o finitud en relación con el universo como un todo o procesos dentro de ella. [1] [2] se conoce tradicionalmente como un argumento de la causalidad universal, un argumento de primera causa, el argumento causal o el argumento de la existencia. Sea cual sea el término se emplea, hay tres variantes básicas de la discusión, cada uno con sutiles distinciones pero importantes: los argumentos de in causa (causalidad), in esse (esencialidad), y in fieri (llegar a ser).

Defensores Contemporáneos de argumentos cosmológicos incluyen William Lane Craig, [3] Robert Koons, [4] Alexander Pruss, [5] y William L. Rowe. [6]

William Lane Craig da este argumento en la siguiente forma general: [7] 

Lo que comienza a existir tiene una causa. 

El universo comenzó a existir. 

Por lo tanto, el universo tuvo una causa. 

Craig explica por la naturaleza del evento (el Universo vino a la existencia) se atribuye únicamente para (el concepto de) Dios también debe atribuirse a la causa de este evento, incluyendo, pero no limitado a: la omnipotencia, Creadora, siendo auto-eterno y absolutamente suficiente. Debido a que estos atributos son únicos a Dios cualquier cosa con estos atributos deben ser Dios. Algo tiene estos atributos: la causa; por lo tanto, la causa es Dios, existe la causa; por lo tanto, Dios existe. Craig defiende la segunda premisa, que el universo tuvo un principio de comenzar con la prueba de Al-Ghazali de que un infinito real es imposible. Sin embargo, si el universo nunca tuvo un principio entonces ahí sí habría un infinito actual, una cantidad infinita de eventos de causa y efecto. Por lo tanto, el universo tuvo un principio.

2. Ajuste fino del universo 

Según Carl Sagan, el universo (cosmos) "es todo lo que es ni nunca fue ni nunca lo será." Sin embargo, la idea de que el universo es todo, no es un hecho científico, sino una suposición basada en el naturalismo materialista. Desde la muerte de Carl Sagan en 1996, los nuevos descubrimientos en la física y la cosmología traen  preguntas sobre la suposición de Sagan del universo. La evidencia muestra que las constantes de la física han sido finamente sintonizados en un grado  que no es posible a través de la ingeniería humana. 

Estudios recientes han confirmado el ajuste exacto de la constante cosmológica (también conocida como "energía oscura"). Esta constante cosmológica es una fuerza que se incrementa con el aumento del tamaño del universo. Primera hipótesis de Albert Einstein, la constante cosmológica fue rechazada por él, debido a la falta de datos del mundo real. Sin embargo, recientes datos de la supernova 1A demostró la existencia de una constante cosmológica que probablemente compensó la falta de luz y materia oscura en el universo. (8) 

Sin embargo, los datos eran provisionales, ya que había cierta variabilidad entre las observaciones. Las mediciones de microondas cosmicas (CMB) recientes no sólo demuestran la existencia de la constante cosmológica, sino el valor de la constante. Resulta que el valor de la constante cosmológica suple exactamente la falta de materia en el universe. (9)

El ajuste fino es difícil de imaginar. El Dr. Hugh Ross da un ejemplo de algunos de los ejemplos de ajuste fino en su libro, El Creador y el Cosmos, que se reproduce aquí:

"Una parte en 10>37 es un equilibrio tal increíblemente sensible que es difícil de visualizar. La siguiente analogía podría ayudar: Cubra todo el continente de América del Norte en monedas todo el camino hasta la luna, una altura de aproximadamente 239.000 millas (En comparación, el dinero para pagar la deuda del gobierno federal de Estados Unidos cubriría una milla cuadrada de menos de dos pies de profundidad con monedas de diez centavos.). Lo que sigue,apile las monedas de aqui a la luna sobre un millon de otros continentes del mismo tamaño de Norte America. Pinte un centavo rojo y mezclelo con los miles de millones de pilas de monedas de diez centavos. vende los ojos a un amigo y pidale que escoja un solo centavo. Las probabilidades de que él va a recoger la moneda de diez centavos de color rojo son uno en 10>37." (p. 115) 

Las ondas en el universo del evento original Big Bang son detectables a una parte en 100.000. Si este factor fuera un poco más pequeño, el universo existiria sólo como una colección de gases - no hay planetas, no hay vida. Si este factor fuera un poco más grande, el universo consistiria sólo de grandes agujeros negros. Obviamente, ninguna vida sería posible en ese universo. (10)

Otra constante afinada es la fuerza nuclear fuerte (la fuerza que mantiene unidos a los átomos). Lo que el Sol "quema" por fusion de hidrogeno (y elementos superiores) juntos. Cuando los dos átomos de hidrógeno se fusionan, 0,7% de la masa del hidrógeno se convierte en energía. Si la cantidad de materia convertida fuera un poco más pequeña, 0,6% en lugar del 0,7% - un protón no podía vincularse a un neutrón, y el universo consistiría solamente de hidrógeno. Sin elementos pesados, no habría planetas rocosos y sin vida. Si la cantidad de materia convertida fuera un poco más grande, de 0,8%, la fusión ocurriría tan fácil y rápidamente que nada de hidrógeno habría sobrevivido desde el Big Bang. Una vez más, no habría sistemas solares y ninguna vida. El número debe estar exactamente entre 0,6% y 0,8% (Martin Rees, sólo seis números).

3. La existencia de valores morales objetivos

Este es un argumento que a menudo se entiende mal, y puede sonar muy ofensivo si usted consigue el extremo equivocado del palo, así que permítanme comenzar diciendo de lo que este argumento no se trata! Este argumento no está diciendo que usted es una persona mejor si usted cree en Dios. A menudo hay mucha gente muy moral que es atea y agnóstica. Así que si está leyendo esto y usted está en uno de esos dos campos, por favor, escúcheme bien. No estoy diciendo que soy una mejor persona que ud porque creo en Dios. Entonces, ¿cuál es el punto entonces?

El punto es que, aunque mucha gente son personas muy morales, la existencia de valores y deberes morales no puede estar conectada a tierra de manera adecuada en un marco ateo o agnóstico.

Parecería que en nuestra experiencia como seres humanos  hay algunas cosas que son claramente lo correctas e incorrectas. Por ejemplo, debería ser el caso de que todo el mundo tuviera los derechos humanos (sin importar la raza, el sexo, los antecedentes, etc.), y es un error que los bebés sean torturados para la diversión. 

Pero ¿por qué debería ser este el caso? "Porque eso es lo que están de acuerdo en los seres humanos 'puede decir. Sin embargo, hay grandes problemas con tratar de fundamentar la moral sólo en las decisiones humanas. Después de todo, si lo que es correcto y lo incorrecto se basa sólo en acuerdo humano, entonces, ¿qué hubiera pasado si la Segunda Guerra Mundial hubiera terminado de manera diferente, con victoria para la Alemania nazi? Hitler pudo haber lavado el cerebro con éxito a la mayoría en la creencia de que el exterminio masivo de Judios era lo correcto. Si la moralidad se basa sólo en la elección mayoritaria entonces eso significaría que las acciones de Hitler serian ahora moralmente loables. ¿Seguramente no? En otras palabras los deberes morales deben estar conectados a la tierra independiente de la opinión humana.

El argumento sigue estas premisas: 

1. Si Dios no existe, entonces no existen los valores morales y los deberes 

2. Los valores y deberes morales objetivos si existen

3. Por lo tanto, Dios existe. 

En otras palabras, si hay una ley moral a la que todos estamos obligados (al menos en una cosa - por ejemplo, todo el mundo merece derechos humanos) eso sugiere que hay un dador de la ley moral también.

Citas de cientificos respecto del Diseño del Universo:

1. . "Me acordé de esto hace unos meses cuando vi una encuesta en la revista Nature El estudio reveló que el 40% de los físicos estadounidenses, biólogos y matemáticos creen en Dios - y no sólo una abstracción metafísica, sino una deidad que toma un activo interés en nuestros asuntos y escucha nuestras oraciones:. el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob "Jim Holt. 1997. Science Resurrects God. The Wall Street Journal (December 24, 1997), Dow Jones & Co., Inc.

2. Fred Hoyle (Astrofisico Britanico): ""Una interpretación de sentido común de los hechos sugiere que un superintelecto ha jugado con la física, así como con la química y la biología, y que no hay fuerzas ciegas hablando en la naturaleza. Los calculos numericos de los hechos me parecen tan abrumadora como para poner esta conclusión casi fuera de toda duda ". Hoyle, F. 1982. The Universe: Past and Present Reflections. Annual Review of Astronomy and Astrophysics: 20:16.

3. George Ellys (Astrofisico Britanico): "Asombroso Ajuste fino  ocurre en las leyes que hacen de esta [complejidad] posible. La Realización de la complejidad de lo que se lleva a cabo hace muy difícil para no utilizar la palabra 'milagrosa' sin tomar una postura en cuanto a la condición ontológica de la palabra." Ellis, G.F.R. 1993. The Anthropic Principle: Laws and Environments. The Anthropic Principle, F. Bertola and U.Curi, ed. New York, Cambridge University Press, p. 30.

4. Paul Davies (Astrofisico Britanico): ""Hay para mí poderosa evidencia de que hay algo que ha actuado detrás de todo .... Parece como si alguien hubiese afinado los números de la naturaleza para hacer el Universo .... La impresión de DISEÑO es abrumadora" Davies, P. 1988. The Cosmic Blueprint: New Discoveries in Nature's Creative Ability To Order the Universe. New York: Simon and Schuster, p.203.

5. Davies: "Las leyes de la física [] ... parecen ser el producto de un diseño muy ingenioso ... El universo debe tener un propósito" Davies, P. 1984. Superforce: The Search for a Grand Unified Theory of Nature. (New York: Simon & Schuster, 1984), p. 243.

6. Alan Sandage (Ganador del premio Crawford de Astronomia) : ""Me parece bastante improbable que dicho orden se produjo a partir del caos. Tiene que haber algún principio organizador. Dios para mí es un misterio, pero es la explicación para el milagro de la existencia, por qué hay algo en lugar de nada". Willford, J.N. March 12, 1991. Sizing up the Cosmos: An Astronomers Quest. New York Times, p. B9.

7. John O´Keefe (Astronomo de la Nasa): "Estamos, según los estándares astronómicos, como un grupo de criaturas mimadas y acariciadas .. .. Si el Universo no se hubiese hecho con la más exacta precisión nunca podríamos haber llegado a existir. Es mi opinión de que estas circunstancias indican que el universo fue creado para que el hombre viviera en el ". Heeren, F. 1995. Show Me God. Wheeling, IL, Searchlight Publications, p. 200.

8. George Greenstein (Astronomo): "A medida que examinamos todas las pruebas, la idea surge con insistencia que algún agente sobrenatural - o, más bien, El Agente -. Tiene que estar envuelto ¿Es posible que de repente, sin proponérselo, nos hemos topado con la prueba científica de la existencia de un Ser Supremo ? ¿Fue Dios quien intervino y tan providencialmente ha elaborado el cosmos para nuestro beneficio? " Greenstein, G. 1988. The Symbiotic Universe. New York: William Morrow, p.27.

9. Arthur Eddington: ""La idea de una mente universal o Logos sería, creo, una inferencia bastante plausible desde el estado actual de la teoría científica."Heeren, F. 1995. Show Me God. Wheeling, IL, Searchlight Publications, p. 233.

10. Arno Penzias (Premio nobel de Fisica): "La astronomía nos lleva a un evento único, un universo que fue creado de la nada, uno con el equilibrio muy delicado necesario para proporcionar exactamente las condiciones necesarias para permitir la vida, y uno que tiene un plan subyacente (uno podría decir" sobrenatural ")".Margenau, H and R.A. Varghese, ed. 1992. Cosmos, Bios, and Theos. La Salle, IL, Open Court, p. 83.

11. Roger Penrose (Matematico y Autor) : ""Yo diría que el universo tiene un propósito. No esta allí sólo de alguna manera por casualidad." Penrose, R. 1992. A Brief History of Time (movie). Burbank, CA, Paramount Pictures, Inc.

12. Vera Kistiakowsky (Fisico del MIT): ""El orden exquisito mostrado por nuestra comprensión científica del mundo físico requiere lo divino." Margenau, H and R.A. Varghese, ed. 1992. Cosmos, Bios, and Theos. La Salle, IL, Open Court, p. 52.

13. Tony Rothman (Fisico) : "Cuando nos enfrentamos con el orden y la belleza del universo y las extrañas coincidencias de la naturaleza, es muy tentador dar el salto de la fe a la ciencia a la religión. Estoy seguro de que muchos físicos quieren. Sólo me gustaría que lo admitieran." Casti, J.L. 1989. Paradigms Lost. New York, Avon Books, p.482-483.

14. Robert Jastrow (Agnostico autoproclamado): "Para el científico que ha vivido por su fe en el poder de la razón, la historia termina como un mal sueño. Ha escalado las montañas de la ignorancia; está a punto de conquistar el pico más alto; mientras empuja para llegar a la roca final, es recibido por una banda de teólogos que han estado sentados allí por siglos "  Jastrow, R. 1978. God and the Astronomers. New York, W.W. Norton, p. 116.

15. Stephen Hawking (Astrofisico Britanico): "Entonces vamos a ... ser capaces de participar en la discusión de la cuestión de por qué es que existimos nosotros y el universo Si encontramos la respuesta a eso, sería el triunfo definitivo de la razón humana -. Porque entonces conoceriamos la mente de Dios ". Hawking, S. 1988. A Brief History of Time. p. 175.

16. Frank Tipler (Profesor de fisica matematica): "Cuando comencé mi carrera como cosmólogo hace unos veinte años, yo era un ateo convencido. Nunca en mis sueños más salvajes imaginé que un día yo estaría escribiendo un libro que pretende demostrar que las afirmaciones centrales de la teología judeo-cristiana, de hecho,  son ciertas, que estas afirmaciones son deducciones directas de las leyes de la física como ahora las entendemos. Me he visto obligado a estas conclusiones por la lógica inexorable de mi propia rama especial de la física"  Nota: Tipler desde entonces se ha convertido al cristianismo, al escribir su último libro, La Fisica del Cristianismo.  Tipler, F.J. 1994. The Physics Of Immortality. New York, Doubleday, Preface.

17. Alexander Polyakov (Matematico Sovietico): "Sabemos que la naturaleza es descrita por la mejor de todas las matemáticas posibles porque Dios la creó." Gannes, S. October 13, 1986. Fortune. p. 57

18. Ed Harrison (Cosmologo): "Esta es la prueba cosmológica de la existencia de Dios - el argumento del diseño de Paley - actualizado y reformado El ajuste fino del universo proporciona evidencia prima frente al diseño deísta Tome su elección: el azar ciego que requiere multitud de universos o diseño que. requiere sólo uno .... Muchos científicos, cuando admiten sus puntos de vista, se inclinan hacia el argumento teleológico o diseño ". Harrison, E. 1985. Masks of the Universe. New York, Collier Books, Macmillan, pp. 252, 263.

19. Edward Milne (Cosmologo Britanico): "En cuanto a la causa del universo, en el contexto de la expansión,es lo que queda claro para el lector, pero nuestra imagen es incompleta sin él [Dios]." Heeren, F. 1995. Show Me God. Wheeling, IL, Searchlight Publications, p. 166-167.

20. Barry Parker (Cosmologo): "¿Quién ha creado estas leyes? No hay duda de que un Dios siempre será necesario." Heeren, F. 1995. Show Me God. Wheeling, IL, Searchlight Publications, p. 223.

21. Drs. Zehavi, y Dekel (Cosmologos): ""Este tipo de universo, sin embargo, parece requerir un grado de ajuste fino de las condiciones iniciales que se encuentran en aparente conflicto con" sabiduría común ". Zehavi, I, and A. Dekel. 1999. Evidence for a positive cosmological constant from flows of galaxies and distant supernovae Nature 401: 252-254.

22. Arthur L. Schawlow (Profesor de Fisica de la universidad de Stanford y premio nobel de Fisica en 1981): ""Me parece que cuando se enfrentan a las maravillas de la vida y el universo, hay que preguntarse por qué y no sólo como. Las únicas respuestas posibles son religiosas.... Encuentro una necesidad de Dios en el universo y en mi propia vida ". Margenau, H. and R. A. Varghese, eds. Cosmos, Bios, Theos: Scientists Reflect on Science, God, and the Origins of the Universe, Life, and Homo Sapiens (Open Court Pub. Co., La Salle, IL, 1992).

23. Henry "Fritz" Schaefer ( Profesor de Química en Graham Purdue y director del Centro Computacional de Química Cuántica en la Universidad de Georgia): "La importancia y la alegría en mi ciencia viene en esos momentos ocasionales de descubrir algo nuevo y decirme a mí mismo:" Así es como Dios lo hizo. "Mi objetivo es entender un pequeño rincón del plan de Dios ". Sheler, J. L. and J.M. Schrof, "The Creation", U.S. News & World Report (December 23, 1991):56-64.

24. Wernher von Braun (Pionero de la ingenieria de cohetes): "Me resulta tan difícil entender a un científico que no reconoce la presencia de una racionalidad superior detrás de la existencia del universo, ya que es de comprender por que un teólogo negaría los avances de la ciencia."McIver, T. 1986. Ancient Tales and Space-Age Myths of Creationist Evangelism. The Skeptical Inquirer 10:258-276.

25. Carl Woese (Microbiologo de la universidad de Illinois): "La vida en Universo - rara o unica? camino en ambos lados de esa calle Un día puedo decir que dado los 100 mil millones de estrellas en nuestra galaxia y los 100 millones de millones o más galaxias, tiene que haber algunos planetas que se formaron y evolucionaron en. formas muy, muy parecidas a la Tierra tiene, por lo que contendrían la vida microbiana por lo menos. Hay otros días cuando digo que el principio antrópico, lo que hace que este universo sea uno especial de un incontable gran número de universos, puede no aplicarse únicamente a ese aspecto de la naturaleza se define en el campo de la física, pero puede extenderse a la química y la biología. en ese caso, la vida en la Tierra podría ser totalmente única." Mullen, L. 2001. The Three Domains of Life from SpaceDaily.com

26.  Antony Flew (Profesor de Filosofia, ex-ateo, autor y debatidor) : "Ahora me parece que las conclusiones de más de cincuenta años de investigación de ADN han proporcionado materiales para un nuevo y enormemente poderoso argumento para el Diseño." Atheist Becomes Theist: Exclusive Interview with Former Atheist Antony Flew at Biola University 

27. Frank Tipler (Profesor de fisica matematica) : "Desde la perspectiva de las últimas teorías físicas, el cristianismo no es una mera religión, sino una ciencia experimental comprobable". Tipler, F.J. 2007. The Physics Of Christianity. New York, Doubleday.

Notas al pie.

1. Reichenbach, Bruce. "Cosmological Argument". The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2006 Edition, Edward N. Zalta (ed.) ed.).
2. Oderberg, David S. (September 1, 2007). "The Cosmological Argument". In Meister, Chad; Copan, Paul. The Routledge Companion to Philosophy of Religion. Routledge. pp. 341–350. ISBN 978-0415380386.
3. Craig, William Lane; Sinclair, James D. (May 18, 2009). "The Kalam Cosmological Argument". In Craig, William Lane; Moreland, J. P. The Blackwell Companion to Natural Theology. Wiley-Blackwell. pp. 101–201. ISBN 978-1405176576.
4. Koons, Robert (1997). "A New Look at the Cosmological Argument" (PDF). American Philosophical Quarterly (University of Illinois Press) 34 (2): 193–211.
5. Gale, Richard M.; Pruss, Alexander, eds. (March 2003). The Existence of God. Burlington, VT: Ashgate. ISBN 978-0754620518.
6. Rowe, William L. (1975). The Cosmological Argument. Princeton University Press. ISBN 978-0691072104.
7. Craig, William L. "The Existence of God and the Beginning of the Universe". Truth Journal. Leaderu.com 
8.  For further information, visit the website of Dr. Edward Wright, Ph.D., Professor of Astronomy at UCLA
9. La cantidad de luz y la materia oscura es sólo el 30% de la necesaria para un universo "plano" (aquella que contiene la masa crítica - la cantidad necesaria para detener la expansión del universo).
10. Sincell, M. 1999. Firming Up the Case for a Flat Cosmos. Science 285: 1831.
11.  Tomado de:  God And Science

Respondiendo a mi amigo Ateo: Como refutar el Cristianismo - una guia practica

La Biblia hace muchas afirmaciones que pueden ser científica y filosóficamente probadas - y si se falsifican estos reclamos, el cristianismo se derrumba. Así que hay una guía práctica que he desarrollado para aquellos que le gustaría refutar el cristianismo.

Esta guía pone de relieve las principales creencias cristianas comprobables y ofrece sugerencias sobre cómo el escéptico debe hacer en el proceso de refutacion.

Paso 1: Falsificar la Primera Ley de la Termodinámica

Los Cristianos sostienen que la doctrina de la creación ex nihilo que dice que Dios creó el universo de la nada (Génesis 1). La Primera Ley de la Termodinámica (o la conservación de la materia y energía) parece verificar esta doctrina cuando dice, "la energía (y materia) no puede ser creados por los procesos naturales". Dr. Walter Brown caracteriza la posición cristiana desde una prospectiva fisica: 

Un corolario de la primera ley [de la termodinámica] es que los procesos naturales no pueden crear energía. Por lo tanto, la energía debe haber sido creado en el pasado por alguna agencia o poder externo e independiente del universo natural. "(1)

Sin embargo, si la energía se puede demostrar que se origina a través de causas puramente naturales, seguidamente, la necesidad de una causa trascendente sería eliminada de manera efectiva. Esto pondría en peligro seriamente el relato de la creación en Génesis 1.

Sugerencia: Como usted sabe, el modelo estándar de la teoría del Big Bang apoya firmemente la creación ex nihilo - eso es exactamente lo que propone el Big Bang. Por lo tanto usted debe centrar sus esfuerzos en la creación de nuevos modelos para el comienzo del universo. Específicamente los que exhiben la capacidad de los procesos naturales para producir energía. Tenga en cuenta sin embargo, que las teorías como la inflación y el multi-verso no son perjudiciales para el cristianismo, ya que presuponen la existencia de la energía (véase A Quantum Merry-Go-Round).

Paso 2: Falsificar la Ley de la Biogénesis

Los cristianos creen que Dios es el dador de la vida (Génesis 2: 7). Esta doctrina se apoya en la Ley de la Biogénesis que dice que los procesos naturales no podrían haber creado vida. El Premio Nobel ateo, George Wald explica el dilema ateo:

"Sólo hay dos posibilidades en cuanto a cómo surgió la vida. Una de ellas es la generación espontánea que surge de la evolución; el otro es un acto creativo sobrenatural de Dios. No hay una tercera posibilidad. La generación espontánea, que la vida surgió de la materia no viviente fue refutada científicamente hace 120 años por Louis Pasteur y otros. Eso nos deja con la única conclusión posible que la vida surgió como un acto creativo sobrenatural de Dios. No lo voy a aceptar filosóficamente porque yo no quiero creer en Dios. Por lo tanto, elijo creer en lo que yo sé es científicamente imposible; ue la generación espontánea surge de la evolución. "(2)

Sin embargo, la posición cristiana puede ser falsificada si la vida se puede demostrar que surgio de no vida por procesos naturales no dirigidos.

Sugerencia: Enfoque sus esfuerzos en el desarrollo de un modelo sólido para la evolución química. Este modelo debe explicar la organización sin guía, natural de los productos químicos a los aminoácidos, aminoácidos a proteínas y proteínas para una célula viva. El Ateo, Paul Davies admite:

"Nadie sabe como una mezcla de productos químicos sin vida de manera espontánea se organizaron en la primera célula viva." (3)

Paso 3: Reacondicionamiento de la informacion cientifica

La información genética (ADN) es un modelo biológico que se codifica para el desarrollo y la funcionalidad de todos los organismos conocidos.Sin mebargo ningun proceso natural nunca ha sido observado que de lugar a la información biológica. Dr. Stephen Meyer explica:

"... Ningun proceso físico o químico puramente no dirigido - o los basados en el azar, la ley como la necesidad, o la combinación de los dos - han proporcionado una explicación causal adecuada para el origen último de la funcionalidad especifica de la información biológica .." (4)

En ausencia de cualquier evidencia de la generación natural de la información genética, la posición cristiana se mantiene compatible. Sin embargo, si la información genética se puede demostrar que surge de procesos puramente naturales entonces la necesidad de una mente inteligente sería eliminada.

Sugerencia: Proporcionar evidencia de la materia inorgánica creando información genética a través de procesos físicos no guiados ......

Paso 4: refutar la existencia de Jesús

Los cristianos creen que Jesús era el Mesías profetizado en el Antiguo Testamento. En consecuencia Jesús se cree que es Dios - la segunda Persona de la Trinidad (Tito 2:13). Si se puede demostrar sin embargo, que Jesús de Nazaret nunca existió en realidad, entonces el cristianismo se vendría abajo con desesperacion. Por supuesto esta tarea requeriría una explicación de por qué Jesús es mencionado como una persona real por una serie de autores antiguos, incluyendo: Plinio el Joven, Tácito, Suetonio, Mara bar Serapión, Talo, Lucian, Celso, Clemente de Roma y Policarpo. También habrán de indicarse por qué Jesús es mencionado en los Evangelios extra-bíblicas, incluyendo, El Evangelio de Tomás, el Evangelio de Pedro y El Evangelio de Judas - la misma sigue los evangelios canónicos y la Epístolas. 

Unos de los mejores exegetas españoles, Antonio Piñeros; tambien admite la existencia historica del personaje de Jesús, incluyendo su nacimiento, su ministerio, sus milagros, su muerte y su resurreccion.

Sugerencia: No intente refutar la existencia de Jesús - que es una pérdida de tiempo. Hay también muchos documentos antiguos que hablan de él como una persona real en la historia.

Paso 5: Descubrimiento del Cuerpo de Jesús: 

Game over. 

Paso 6: Desafíe la Teología Natural 

La Teología Natural es la práctica filosófica y científica de desarrollar argumentos para la existencia de Dios en base a lo que es empíricamente verificable. Estos argumentos se han vuelto extremadamente sofisticados en todas las áreas que tocan. 

Sugerencia: Centrese en refutar los argumentos en la teología natural de Blackwell Companion. Si tiene éxito, habra eliminado los argumentos de uno de los principales defensores del Cristianismo. 

Notas al pie.

1. Brown, Walter T. “Part I, Astronomical and Physical Sciences, 54.” In the Beginning: Compelling Evidence for Creation and the Flood. 8th ed. Phoenix, Az.: Center for Scientific Creation, 2008. Print [↩]
2. ((Wald, G. 1954. The Origin of Life. Scientific American August: 44-53 [↩]
3. Davies, Paul, Australian Centre for Astrobiology, Sydney, New Scientist 179(2403):32, 2003 [↩]
4. Evolution News & Views. Web. 02 Apr. 2012. http://www.evolutionnews.org/2011/10/of_molecules_and_straw_men_a_r051601.html.
5. Tomado de: Sg Forums    

Sigue ayudandonos solo dando clic en los anuncios que aparecen a los costados de nuestros articulos, de forma sencilla estaras aportando para que la verdad sigua siendo diseminada a todas partes del planeta.

Respondiendo a mi amigo Ateo: ¿Es en verdad Daniel un libro pseudoepigrafico escrito en tiempos de Antioco IV Epifanes?

Atreviendose a creer en Daniel
(La critica versus Cristo)

Daniel esta muy recomendado para nosotros. Las Escrituras consistentemente y enfáticamente dan testimonio de la autenticidad y la autoridad del Libro de Daniel. Ezequiel, un contemporáneo de Daniel, habla de este hombre en el más alto de los términos. Él es señalado por Ezequiel, junto con Noé y Job: 

"Vino a mí palabra de Jehová, diciendo: Hijo de hombre, si un país peca contra mí transgrediendo gravemente, y extiendo yo mi mano sobre él, y le quebranto el sustento del pan, y envío sobre él hambre, y extermino en él hombres y bestias, aunque estuviesen en medio de él estos tres varones, Noé, Daniel y Job, ellos por su justicia librarían únicamente sus propias vidas, dice el Señor Jehová.
Si hago pasar bestias feroces por la tierra y la dejan sin gente, y queda desolada de modo que no haya quien pase a causa de las fieras,aunque estos tres varones estuviesen en medio de ella, vivo yo, dice el Señor Jehová, ni a sus hijos ni a sus hijas librarían; ellos solos serían librados, y la tierra quedaría desolada..O si yo traigo espada sobre la tierra, y digo: Espada, pasa por la tierra; y hago exterminar de ella hombres y bestias,aunque estos tres varones estuviesen en medio de ella, vivo yo, dice el Señor Jehová, no librarían a sus hijos ni a sus hijas; ellos solos serían librados. O si envío peste sobre esa tierra y derramo mi ira sobre ella en sangre, para exterminar de ella hombres y bestias, aunque estuviesen en medio de ella Noé, Daniel y Job, vivo yo, dice el Señor Jehová, no librarían a hijo ni a hija; ellos por su justicia librarían solamente sus propias vidas."

 (Ezequiel 14: 12-20). 

Si la justicia de Daniel está a la vista en este texto, Ezequiel también se refiere a su sabiduría en esta acusación del "príncipe de Tiro" 

"Vino a mí palabra de Jehová, diciendo:Hijo de hombre, di al príncipe de Tiro: Así dice el Señor Jehová: Por cuanto se enalteció tu corazón, y dijiste: Yo soy un dios, en el trono de Dios estoy sentado en medio de los mares (siendo tú hombre y no Dios, aunque has puesto tu corazón como corazón de Dios);  ¡he aquí que tú eres más sabio que Daniel; no hay secreto que te sea oculto!" Ezequiel 28:1-3

Así como Daniel habló del Señor Jesucristo (ver, por ejemplo, Daniel 9: 24-27),El Señor habló de Daniel. En su discurso de los Olivos, Él se refiere a Daniel como "profeta" (Mateo 24:15) y luego establece los acontecimientos de los últimos días como el cumplimiento de las profecías de Daniel.

Otros en el Nuevo Testamento, que pueden no citar directamente de Daniel, reflejan el profundo impacto que la escritura de Daniel tenía en su pensamiento. La doctrina de Pablo del Anticristo basa en gran medida de Daniel 7 y 11. El libro de Apocalipsis se basa en las profecías de Daniel y de los símbolos que emplea (1) Prácticamente todos los escritores del Nuevo Testamento ha sido influenciados o se han empapado de Daniel de alguna manera.(2)

Dado que las Escrituras muestran a Daniel en esa luz favorable, es realmente notable encontrar que Daniel este bajo mayor ataque de ciertos "eruditos" que cualquier otro libro del Antiguo Testamento. Los eruditos escépticos tienen un serio problema con el Libro de Daniel, sus profecías de acontecimientos futuros, son demasiado precisos. Para tales profecías haber sido hechas, y después ser cumplidas, precisamente, requeriría lo sobrenatural, y esto no es aceptable para los que rechazan a un Dios soberano que tiene el control de la historia.

Las cuestion fundamental de la profecia, (3) la capacidad de Dios para predecir el futuro a través de sus profetas inspirados. La suposición de que el libro de Daniel no contiene profecía predictiva hace necesario explicar por qué los últimos capítulos de Daniel lo reflejan con precisión lo que ya ha tenido lugar, especialmente durante los 400 "años de silencio" entre el Antiguo y el Nuevo Testamento. La explicación anti-sobrenatural es simple: Daniel no es un libro de profecía, sino de la historia; Daniel no fue escrito en el siglo VI a.C pero si en el siglo II .

Kraeling, que sostiene este punto de vista, lo representa con estas palabras:

"Para el lector cristiano, Daniel es un libro profético. Esto se debe a que es llamado un profeta en el Nuevo Testamento (. Mateo 24:15) y por la profunda influencia, especialmente de las visiones, en Jesús y el cristianismo primitivo. En nuestra Biblia en ingles del libro de Daniel sigue Ezequiel. No es así en la Biblia hebrea, en la que no se encuentra entre los profetas, sino entre "los Escritos." Desde el punto de vista de las propias suposiciones del libro del autor (en todo caso, de las visiones) era un hombre que vivía en la época de Caldeos y  de reyes persas. Pero esto, en opinión de todos los eruditos críticos, es una mascarada. Desde la profecía, como hemos visto, fue prácticamente prohibida en el siglo II aC, surgió la idea de publicar predicciones bajo el nombre de algún hombre sabio o profeta de hace mucho tiempo. El patrón fue proporcionado por los antiguos cuentos egipcios de los hombres sabios o videntes que profetizaron  sobre lo que sucedería en el futuro, cómo su dinastía se acabaría en el caos social y ser reemplazado por uno nuevo trayendo bendición para el país. Autores judíos se hicieron cargo del patrón, pero le dieron una nueva importancia al proporcionar un final que consiste en el juicio sobre un imperio actual que habían hollado su gente y la venida del reino de Dios o del Mesías. Así nació la literatura apocalíptica en la  que Daniel es el más antiguo especimen".(4)  

J. Sidlow Baxter, un erudito evangélico conservador, resume la visión crítica de esta manera:

"Para nuestros críticos escépticos el libro no es más que uno de los pseudoepígrafos o escritos judíos del primer y segundo siglo antes de Cristo, expedida bajo un nombre espurio. Fue escrito sobre 164 a.C, para animar a fieles Judios en medio de sus juicios en la época de los Macabeos. Esto significa que fue escrito tres siglos y medio después del tiempo en que se pretende. Sus milagros son imaginaciones. Sus predicciones son simplemente la historia fingiendo ser predicha trescientos cincuenta años despues." (5)  

Eruditos críticos han citado varias líneas de evidencia para apoyar su conclusión. Otros datos de consulta más reciente no sólo permite que los eruditos bíblicos conservadores tengan la posibilidad de refutar los argumentos de los eruditos críticos; incluso ha hecho que algunos estudiosos liberales repiensen su posicion.(6) La lista siguiente son algunos de los argumentos de quienes atacan la exactitud y autoridad de Daniel y las respuestas de los eruditos convervadores a ellos. 

  

Argumento 1. 

Daniel no fue incluido entre los famosos israelitas por Eclesiástico 44: 1 ss. Dado que este documento estaba en existencia en 180 a.C, Daniel debe haber vivido en un momento posterior a 180 a.C 

Respuesta:

Entre los descubrimientos de Qumrán eran manuscritos y fragmentos del Libro de Daniel. "En la comunidad [Qumrán] era en sí macabea en su origen, y da testimonio de la manera en que Daniel fue venerado y citado como Escritura en el segundo siglo antes de Cristo" (7) Harrison señala que Eclesiástico no sólo omite cualquier referencia directa a Daniel, sino también de Job y todos los jueces, excepto Samuel, así como Reyes Asa y Josafat. Mardoqueo y hasta Esdras mismo también es omitido.(8) Harrison hace alusion  a Daniel por este mismo autor (Ben Sira) en algunos de sus otros escritos. Alude a Daniel en Macabeos (1 Mac. 2:. 59ff), Baruc (1: 15-3: 3)., Y Oráculos sibilinos (. III, 397ff) (9) 

Argumento 2.

En el texto hebreo del Antiguo Testamento, el Libro de Daniel no está incluido en la segunda sección (los profetas), pero si en el tercero (los escritos) .(10) Esto demuestra que Daniel no era considerado uno de los antiguos profetas. Por ello, el libro debe ser un trabajo posterior. 

Respuesta:  

En la Septuaginta (la traducción griega del Antiguo Testamento) Daniel aparece con los profetas, con indicación de los traductores, como Jesús, Daniel es aceptado como uno de los profetas. Daniel no era un profeta típico como Isaías o Jeremías. Su ministerio era más como el de José. Ambos eran intérpretes de sueños en una tierra extranjera. La inclusión entre los escritos no indica nada sobre la fecha del libro. Job, por ejemplo, se incluye entre los escritos y en general se considera que es un libro muy viejo. 

Argumento 3.  

El lenguaje del libro de Daniel argumenta a favor de una fecha tardía. Ciertas palabras persas y griegas que se utilizan se originaron a más tardar el siglo VI a.C El arameo usado en Daniel es "tardio" en la forma.

Respuesta:

Cada argumento individual de lenguaje se desmorona bajo escrutinio. Cuanto más aprendemos sobre el lenguaje de los días de Daniel, los argumentos más críticos colapsan.(11) 

Argumento 4. 

Daniel estaba equivocado cuando escribio  (1: 1) que la conquista de Jerusalén por Nabucodonosor, tuvo lugar en el "tercer año de Joacim" porque Jeremías habló de él como situafdo en el "cuarto año" (Jeremías 25: 1, 46: 2).  El error de Daniel puede explicarse por el hecho de que él no vivía en esos días, sino que escribió en un momento posterior. 

Respuesta.  

En primer lugar, hay que señalar que Daniel no dijo que Nabucodonosor derrotó a Jerusalén en el tercer año de Joacim, sino sólo que él tomó ciertos cautivos del pueblo a Babilonia. En segundo lugar, el método palestina of contar el número de años del reinado de un rey desde el momento de su adhesión difería de la del método babilónico. El método babilónico no contaba el año de la ascension de un rey; el método de Palestina si. Por lo tanto, Daniel (por el método babilónico) habló del evento como en el tercer año del reinado de Joacim, y Jeremías (por el método de Palestina) como en el cuarto.(12) 

Difiero con los presuposiciones y premisas de los eruditos críticos, no sólo por la base de sus argumentos, sino debido a que las implicaciones de sus puntos de vista. no sólo difieren con "el origen de donde vienen", sino también con "a donde los lleva" Considere algunas de las implicaciones de la visión crítica de Daniel.

 Si sus argumentos son ciertos, entonces estas implicaciones para los creyentes deben ser enfrentadas: 

1. La visión crítica de Daniel hace a la Escritura meramente humana, negando su carácter divino y sobrenatural. Al eliminar el elemento sobrenatural de la profecía, se quita lo divino. La visión crítica cree que Dios no habló a través de Daniel, los hombres lo hicieron. 

2. La visión crítica del Libro de Daniel hace "Daniel", un personaje de ficción, no una persona real. Esto significa que la piedad de Daniel (y sus tres amigos) era ficticia y que no existe un vínculo real entre la piedad práctica de Daniel y sus profecías.

3. La visión crítica de Daniel legitima la mentira mediante el empleo de una historia inventada para enseñar la verdad. Uno de los propósitos de la profecía divina es para revelar la verdad, mientras que expone la falsedad. La visión crítica hace que la profecía de Daniel sea una falsedad. ¿Cómo entonces puede proclamar la verdad de Dios? 

4. La visión crítica de Daniel, por inferencia, degrada toda la profecía bíblica. Si la revelación divina de eventos futuros es rechazada en Daniel, entonces debemos rechazarla en la Biblia en otras partes. Las profecías de la Biblia relacionados con el futuro a la que actualmente buscamos esperanza y consuelo, no puede ser una revelación sobrenatural del futuro y por lo tanto no tienen ningún valor. Rechazar Daniel porque es una profecía es rechazar toda la profecía.

5. Aceptar la visión crítica de Daniel es menospreciar al resto de las Escrituras, los autores de la Escritura, y nuestro Señor Jesucristo mismo. Kraeling dijo. Tenemos un alto concepto de Daniel porque Jesús lo hizo. Pero si tal vista de Daniel esta equivocada, entonces todos los que han estimado Daniel estan equivocados, incluyendo nuestro Señor. Si el libro de Daniel es menor que nuestro Señor pensó que era, nuestro Señor debe ser menor de lo que hemos pensado que Él es. Nuestra visión de Cristo determinará ya sea nuestra estimación de Daniel, o nuestra estimación (crítica) de Daniel disminuirá nuestra visión de Cristo.

Todas estas criticas de Daniel comienzan con la incredulidad, la incredulidad en un Dios soberano, que sobrenaturalmente predice eventos futuros y luego los lleva a suceder. La Palabra de Dios siempre cumple ese propósito para el cual está destinada.

"Lo que pasó, ya antes lo declaré, y de mi boca salió; lo publiqué, lo hice de pronto, y fue realidad. Por cuanto conozco que eres obstinado, y barra de hierro tu cerviz, y tu frente de bronce, por eso, te lo dije ya hace tiempo; antes que sucediera te lo advertí, para que no dijeras: Mi ídolo lo hizo, mis imágenes de escultura y de fundición mandaron estas cosas.Lo oíste, y lo ves realizado, todo ello; ¿y no lo anunciaréis vosotros? Ahora, pues, te he hecho oír cosas nuevas y ocultas que tú no sabías. Ahora han sido creadas, no en días pasados, ni antes de este día las habías oído, para que no digas: He aquí que yo lo sabía." Isaias 48 : 3-7

"Porque como desciende de los cielos la lluvia y la nieve, y no vuelve allá, sino que riega la tierra, y la hace germinar y producir, y da semilla al que siembra, y pan al que come, así será mi palabra que sale de mi boca; no volverá a mí vacía, sino que realizará lo que me place, y cumplirá aquello para lo que la envié." Isaias 55:10-11

Caracteristicas del libro de Daniel 

 Así como cada individuo tiene un conjunto único de huellas digitales, cada libro de la Biblia tiene sus propias características individuales que le permitan hacer una contribución especial para el lector. Tenga en cuenta las siguientes características del libro de Daniel: 

1. El Libro de Daniel representa acontecimientos históricos que comienzan con la primera conquista de Jerusalén por Nabucodonosor en el 605 a.C y termina en el tercer año de Ciro (536 a.C). 

2. Las profecías del libro de Daniel abarcan el tiempo desde el primer día de Daniel hasta el futuro establecimiento del reino de Dios.
3. Daniel está escrito en dos idiomas, no sólo uno. El libro está escrito en hebreo y en arameo: (13)

- Daniel 1:1 - 2: 4a - Idioma Hebreo

- Daniel 2:4b - 7:28 - Idioma Arameo

- Daniel 8:1 - 12:13 Idioma Hebreo

Hay una serie de teorías de por qué se utilizan dos idiomas. Una razón puede ser que el Espíritu de Dios estaba indicando que el mensaje de este libro era para ambos Judios y gentiles. Por lo tanto, las porciones hebreas recibirían la atención de los Judios, mientras que la porción aramea tendría la atención de los gentiles.

4. La estructura de Daniel no es estrictamente cronológica, lo que hace difícil categorizarla cuidadosamente (14) los capítulos 1-6 tienden a ser históricos y cronológicos; los capítulos 7-12 son proféticos, pero no cronológicos. Si hay una secuencia cronológica en los capítulos 7-12, puede ser en el esquema profético de acontecimientos futuros establecidos en estos capítulos, en lugar de los acontecimientos históricos descritos en Daniel. Las profecías de Daniel tienden a variar entre los acontecimientos en los días de Daniel hacia adelante a la eternidad.

5. Hay un entrelazamiento deliberado de la historia y la profecía, del presente y del futuro, de la revelación profética y la piedad práctica. Capítulo 1 trata de un acontecimiento histórico en la vida de Daniel y sus tres amigos. Capítulo 2 es un relato histórico, pero tambien trata de la interpretación de un sueño Daniel que explica como profética. Capítulo 3 vuelve a la actualidad y a la decisión de los tres amigos de Daniel que debe enfrentarse el horno de fuego por no inclinarse ante la imagen de oro del rey. La estructura del libro nos anima a reconocer que la piedad personal y la profecía van de la mano. 

Preguntas y respuestas sobre el libro de Daniel.

1. ¿Quién fue Daniel? Daniel era un hebreo, al parecer de noble cuna, que fue llevado cautivo en su juventud por Nabucodonosor cuando atacó a Jerusalén en el 605 a.C Daniel se convirtió en un funcionario de la corte de Nabucodonosor, y continuó sirviendo a gobernantes posteriores, hasta el primer año de Ciro (536 a.C, véase Daniel 1: 1-2, 21). Aunque no se llama un profeta en el libro, Jesús se refirió a él como tal en Mateo 24:15. La Biblia sólo tiene cosas buenas que decir acerca de él. Es considerado como uno de los grandes santos del Antiguo Testamento (véase Ezequiel 14: 12-20; 28: 1-3).

2. ¿Que es el libro de Daniel en todo esto?
Daniel no se agrupa con el resto de los profetas en el Antiguo Testamento hebreo, sino más bien entre los escritos (incluyendo Job, Salmos, Proverbios ). El libro de Daniel describe los acontecimientos que se produjeron durante los 70 años de cautiverio de Judá en Babilonia. Graba una serie de profecías muy importantes sobre los sucesos futuros, algunos de los cuales se cumplieron en la vida de Daniel, otros en los años incluyendo la primera venida de Jesucristo. Todavía otras profecías (véase el capítulo 12) están aún por cumplirse cuando Cristo viene una vez más, para establecer el reino de Dios en la tierra. En términos generales, Daniel es acerca de la piedad personal de Daniel y sus tres amigos y las profecías que fueron reveladas por medio de Daniel durante su vida.

3. ¿Qué es lo que algunos críticos del Libro de Daniel dicen de este libro, y ¿Cómo respondemos a ellos?
Los críticos se oponen al Libro de Daniel, porque ellos no creen en lo sobrenatural. Los milagros del libro de Danielcausan fuerte reacción por parte de los que han determinado que los milagros no existen. En particular, los críticos encuentran las profecías de Daniel demasiado buenas para ser ciertas. Los acontecimientos de la época macabea también cumplen precisamente algunas de las profecías de Daniel. Los escépticos concluyen que Daniel no debe ser profetico,ni escrito antes de los acontecimientos que se predicen, sino más bien la historia. Ellos creen que Daniel fue escrito tardiamente, en el primer o segundo siglo antes de Cristo, haciéndose pasar por profecía y tratar de consolar a los Judios en ese momento con evidencias falsificados de preservación y protección de su pueblo soberano de Dios. Buscan  señalar "errores" en Daniel, que creen ayudan para establecer que el libro no es en realidad la profecía divina.

Prácticamente la totalidad de los ejemplos específicos de "error" en Daniel se vaporizan bajo el escrutinio de la investigación y a la luz de  informacion mas reciente y completa, tal como la proporcionada por el estudio del idioma y el descubrimiento de los Rollos del Mar Muerto en Qumran.

Notas al pie:

1 "La doctrina de Pablo de la venida del Anticristo, obviamente, refleja Daniel vii. y xi. Todavía más son las visiones de Juan en el Apocalipsis ligada a las de Daniel ". J. Sidlow Baxter, Explore the Book (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1960), vol. 4, p. 70.

2 The New Testament in Greek and English, published by the American Bible Society in 1966,listadas en su índice de citas " (pp. 897-907), cada capítulo de Daniel como está citado en el Nuevo Testamento. También muestra que la mayoría de los libros del Nuevo Testamento citan el libro de Daniel. Si bien no todos los libros del Nuevo Testamento citan a Daniel, prácticamente todos los autores del Nuevo Testamento lo hacen, incluyendo todos los escritores del evangelio, Pablo, Pedro, Santiago, Judas y el escritor a los Hebreos. ciento tres referencias del Nuevo Testamento se enumeran aquí, citando 68 referencias en Daniel.

3 Los que rechazan la dimensión predictiva de la profecía sostienen que todo un profeta puede hacer es adivinar, o hablar sobre el presente, pero no en relación con el futuro. Visto de esta manera, los profetas eran los que desafiaban a los hombres a cumplir con las reglas de Dios, pero que no fueron capaces de describir la forma que el gobierno de Dios tomaría en el futuro.

4 Emil G. Kraeling, The Prophets (Rand McNally and Company, 1969), p. 285.

5 J. Sidlow Baxter, Explore the Book, vol 4., p. 49.

6 Para una excelente discusión tradicional de estas cuestiones, véase R. K. Harrison, Introduction to the Old Testament (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company, 1969), pp. 1110-1127.

7 R. K. Harrison, Introduction to the Old Testament, p. 1107.

8 Ibid., 1123.

9 Ibid., 1123-1124.

10 En Lucas 24:44, Jesús habló del Antiguo Testamento en términos de tres divisiones comúnmente reconocidos: la Ley de Moisés (los primeros cinco libros del Antiguo Testamento); los Profetas (divididos en dos categorías: "principales" y "posteriores"); y los Salmos (que también se conoce como los escritos). Los "escritos" incluyen Salmos, Proverbios, Job, Cantar de los Cantares, Rut, Lamentaciones, Eclesiastés, Ester, Daniel, Esdras, Nehemías y Crónicas.

11 See R. K. Harrison, pp. 1124-1126.

12 See R. K. Harrison, p. 1112.

13 Después de la cautividad, la lengua de los Judios dejó de ser hebrea, asi que fue necesaria la traducción de las Escrituras del Antiguo Testamento al griego (la traducción griega del Antiguo Testamento, es conocida como la Septuaginta). Sólo unos pocos elegidos conservarían la posibilidad de estudiar las Escrituras Hebreas. Los Judios de la época de nuestro Señor hablaron una forma de arameo. El lenguaje común en Babilonia en la epoca de Daniel era el arameo.

14 Me siento tentado a pensar que Dios deliberadamente estructuro Daniel para que sea difícil de subdividir. La doble división de los capítulos 1-6 y 7-12 tiene cierto atractivo, pero esta disposición apenas explica el uso del hebreo y arameo, que se extiende por ambas divisiones. La tendencia de los eruditos liberales ha sido la de reivindicar la paternidad múltiple de algunos de esos libros que son proféticos. Isaías, por ejemplo, se afirmaba que había tenido dos, tres autores, o incluso más. ¿Dios velaba paraque la estructura de Daniel resistiera la división, por lo que estaríamos más dispuestos a admitir que Daniel escribió el libro entero - la historia, las profecías y todo?

15 Basado en Biblie.org 

Recuerda apoyarnos solo dando clic en los anuncios que se muestran a los costados de las publicaciones, con esto contribuiras a que mas personas conozcan el mensaje de la verdad y nos ayudaras a diseminar por el mundo el mensaje de Salvacion.